Messages - Diplomacy's Website

Seite 7 von 8

Nachrichte-Archiv

08 Jan 20 UTC	Frühling, 1840: Ja, leider schon ;)
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: @Bolivien: Danke für dein Vertrauen. Ich war mir nicht ganz sicher, daher der Zug zurück nach Guafo. Ich werde die Flotte wieder umgehend in den Südpazifik beordern, damit kein feindliches Übergewicht entsteht.
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Über einen erneuten Support hold in San Miguel würde ich mich sehr freuen.
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Die Hoffnung stirbt zuletzt ;)
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Sprach's und zog nach Antofagasta... :) Mal ehrlich: Hättest du dich absichern wollen, hättest du viel bessere Möglichkeiten gehabt, beginnend bei einem Aufbau in VAL, oder einem Zug dahin, oder die Flotte in der Drake-Passage nach Norden schicken.... Nehme an, dass Bolivien trotzdem Rucumán schützt, aber bis auf Bs. As. wirst du nicht viel gegen mich ausrichten können. Also Stab gegen Bolivien. Willst dich ja nicht prostituieren ;).
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Ach herrje. Zugegeben meine Aussagen waren nicht sonderlich ausführlich. Doch hatte ich gehört, dass die Qualität meiner Worte ausreichend ist.
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Ausgerechnet jetzt im Herbst, Chile? Wieder stehst du vor meinem HZ und bin blank. Was soll ich denn nun machen, mein Freund?
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: ...und ganz Südamerika lacht mich aus, wenn ich nicht F ARI nicht nach ANT ziehe.
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: @Brasilien: Ich war mal so frei nach Guapore zu ziehen,da das nicht zu unserer Abmachung gehört und ich dachte, es könnte nützlich sein. Aber Formosa wurde nun auch wieder besetzt...
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: @Bolivien: Sorry, das hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm (hab dem aber auch nicht offiziell zugestimmt ;) ). Brauchst dir jedenfalls keine Sorgen zu machen, die ist für Rucuman gedacht. Am einfachsten wirst du sie übrigens los, indem du einen SH dafür gibst. Das ist auch kein Bündnisbruch, du hast es immerhin schon freiwillig geräumt, wenn dein Partner nicht in der Lage ist, es zu halten, ist das nicht dein Problem. Finde ich. Guapore geht schon klar. Guter Move, langsam bekommt Kolumbien Probleme. Wenn jetzt nur nicht die chilenische Flotte...ach so.
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Haha, der Kommentar amüsiert mich. Ich habe geschrieben, dass es meine Intention ist gegen ein durch Ausfälle gestärktes Brasilien ein Gegengewicht zu schaffen. Das erklärt jegliche Nachbauten und Bewegungen. Warum sollte ich mit einem Angriff auf Bolivien meinen eigenen Wunsch und Vorschlag torpedieren? Nein, ein Angriff auf Bolivien wird sicher nicht erfolgen. Und zu meiner Bitte um Support für San Miguel: Es gibt Unterschiede zwischen Kooperation und Prostitution!
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Genauso klang es, als ich dich bat, von Santa Fé zu ziehen. Genau in der Diplomatiephase, bevor du deine Versprechen gebrochen und den Pakt, den du selber vorgschlugst, verraten hast.
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Dank an Argentinien, dafür das es stolz bis zum Schluss Widerstand geleistet hat.
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Auch schön, dass Brasilien zu entscheiden vermag, wann ein Bündnisbruch vorliegt oder eben nicht, wo es keine Konsequenzen zu befürchten hat und selber noch auf der Jagd nach 8 VZ ist... Ich glaube Bolivien ist in der Lage die Situation selber zu beurteilen: SH gibt Chile eine Chance, kein SH zerstört alle Ambitionen. Selbst falls es so kommen sollte: Für den Versuch ein ausgeglichenes Spiel zu gestalten würde ich es wieder tun. Ob ich genervt bin, dass eine solche Situation durch Spielerausfälle begünstigt wurde: Ja, tierisch!!
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Ich habe Brasilien nie (!!!) einen Pakt vorgeschlagen oder ein Bündnis angeboten, nur ein gemeinsames Vorgehen gegen Argentinien. Ein Bündnis war schlicht deine Interpretation der ich aus taktischen Gründen nicht widersprochen habe.
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Interpretation: Für mich ist ein "gemeinsames Vorgehen" wie zu Beginn ein Bündnis. Okay, habe ich aus deiner Sicht falsch interpretiert. Fakten: Du hast zugesagt, aus Salta abzuziehen. Hast aber statt dessen versucht, mich anzugreifen. Ich habe es verhindert, und selbst wenn die Verhinderung zu Bewegungen geführt hätte, hätte ich dich nicht bedroht. Was gibt es da zu "entscheiden wann ein Bündnisbruch vorliegt"?
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Bolivien möge Brasilien angreifen um ein Unentschieden herbeizuführen, wie Chile richtig dastellt ist das Spiel verfälscht und sollte keinen Sieger haben.
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Es ist immer das Gleiche: Leute steigen aus und die Spieler, die nicht davon profitieren, sind angepisst. Völlig verständlich, bin ich auch. Jedes Mal. Ich finde das übrigens auch nicht cool, selbst wenn ich davon - wie in diesem Fall - profitiere. Aber mein letztes Spiel, in dem alle bis zum bitteren Ende zu 100% ihre Züge abgegeben haben... Puh, müsste ich gucken, lange her. Will sagen: Man kann nicht jedes Mal wegen aussteigenden Spielern das Spiel abbrechen. Erstens bekommst du so nie mal eins zu Ende und zweitens gibst du den abbrechenden Spielern ein ganz falsches Signal: "Aha, ich verliere, ich drohe mit Abbruch". Finde ich bedenkenswert.
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Du brauchst dich nicht zu rechtfertigen, schließlich bist du nicht der Buhmann. Ich stimme dir voll zu. Es war nur meine Erklärung, warum ich mich zu dem Angriff auf BA entschieden habe...
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Einhergehend damit, ist es auch die Begründung warum ich Bolivien definitiv nicht angreifen werde.
09 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Kolumbien möchte, dass Bolivien gegen Brasilien zieht. Das ist wenig überraschend. Fände ich aber auch nicht sehr ausgeglichen. Ich möchte so gerne glauben, dass Chile Wort hält.
10 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: @Bolivien: Ich werde aus Pantanal nach Chaco ziehen. Ich benötige die Einheit ausschließlich, um San Miguel eine Runde später zu holen. Sorry, dass ich die Schwierigkeit für dich erhöhe, um an Chile ranzukommen. Aber ich kann Buenos Aires nicht halten und benötige jetzt oder eben nächste Runde einen Ausgleich. Leider kann ich dir das auch nur hier schreiben, so dass Chile seine Konsequenzen ziehen wird. Vielleicht verhinderst du deshalb mit einem Bounce in Chaco, dass er diese Runde noch einen Aufbau bekommt?
10 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: @Brasilien: das ist zu hoch für mich. Ich kann dieser Logik bzw. Geheimsprache nicht ganz folgen. Wieso benötigt man Chaco um San Miguel zu erobern? Von Chaco aus kann man sich höchstens an bolivianischen VZs bedienen. Wir sind kurz vor einem Durchbruch im Norden. Daher sollte dieses Vorhaben ganz schnell wieder in die Schublade zurückkehren aus der es kam. Bolivien ist nicht beteiligt an diesen Gefecht im Süden und will sich auch nicht beteiligen. So sollten auch die bisherigen, anderen Abmachungen eingehalten werden.
10 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Da du weiter einen SH für San Miguel geben willst, würde ich diesen aus Chaco unterbinden können. Wenn ich mich auf bolivianische VZs haben wollte, hätte ich das längst getan. Ich will dich überhaupt nicht in die Streitigkeiten im Süden reinziehen, im Gegenteil, lass Kolumbien die Hölle heiß machen. Aber dann gib auch Chile nicht den Hold ;).
10 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Wenn ein SH keinen Einfluss hat, sollte er dich ja auch nicht stören ;-) Letztendlich ist der SH oder sein Unterlassen das Zünglein an der Waage. Da kannst du noch so oft -hoffentlich auch für andere sehr offensichtlich und scheinheilig - behaupten, dass du ihn nicht involvieren möchtest. Zudem hat ein Verhalten östlich der Anden auch Auswirkungen auf ein entsprechendes Verhalten westlich der Anden.
10 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Zudem vergisst du in deiner Logik, dass ich den SH nur in der Runde benötige, da dann die Armee aus Mendoza nachgezogen ist ;-)
10 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: @Bolivien: Ich hoffe du hast genug Zutrauen zu meinen Worten, dass ich nicht nach Antofagasta ziehe. Ein mulmiges Gefühl kann ich nachvollziehen.
10 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: @Chile: es ist ja nun keine wirklich neue Situation für Bolivien, dass wir unseren Heimathafen blank stehen haben, aber im Gesamtkontext durch aus ein mulmiges Gefühl, ja.
10 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: Chile kann doch ohnehin mit Santa Fe in Corrientes eine Gewisse Unsicherheit erzeugen. Ich weiß gar nicht, weshalb Bolivien hier eine Rolle spielt. Vielleicht war es ein Fehler überhaupt einen SH zu geben. Das war ohnehin eher ein symbolischer Akt gewesen. Und klar, Brasilien hätte bislang mehr als genug Gelegenheiten gehabt, Santa Cruz zu nehmen. Doch dann wäre es aus mit der gemeinsamen Front im Norden. Daher die Bitte an Brasilien: Wenn du Kolumbien wirklich zerschlagen willst, dann lass diese Idee mit Chaco verschwinden.
10 Jan 20 UTC	Herbst, 1840: @Chile: Schon lustig, dass du sofort wieder in den Drohmodus verfällst und Bolivien ankündigst, bei einem ausbleibenden SH sofort an der westlichen Seite der Anden Chaos zu stiften. Wie praktisch, dass da die Flotte schon vor Antofagasta steht, hm? Sorry Bolivien, aber wenn du mich aus Chaco raushalten willst, dann lass uns da bouncen. Ganz ehrlich: Mir geht auch die Rhetorik von Chile fürchterlich auf die Nerven. Dauernd setzt er dir und mir die Pistole auf die Brust, während wir beide versuchen, dass auf der Basis von Fakten und bisheriger guter Zusammenarbeit zu lösen.Unzuverlässig ist er auch, da durch seinen Abzug aus dem Süd-Pazifik der einzige Vorteil, den DU aus eurer von ihm ach-so-gelobten-Zusammenarbeit bisher gehabt hast, verschwunden ist. Bzw.sich zu einer Bedrohung gewandelt hat.