Probiert das neue Forum aus und gebt Feedback: https://flarum.diplomacy-network.com
| Frühling, 1902: Nach den mir vorliegenden Informationen betreiben hier zwei oder mehr Spieler Meta-Gaming. Ich frage einfach mal in die Runde wie die übrigen Mitspieler hierüber denken. Wenn mir diese Konstellation vor meinem Beitritt bekannt gewesen wäre, hätte ich sicher nicht mitspielen sollen. Besteht möglicherweise das Interesse die Partie zu beenden? | |
| Frühling, 1902: wollen ... nicht sollen | |
| Frühling, 1902: nein ! ... Wenn hier einer oder mehrere Metagaming machen sollten ... sollten diese Metas merken, dass das nicht funktionieren muss, wenn man trotzdem und sinnvoll kommuniziert. Aufgeben ... das wäre ja noch schöner :) ... |
|
| Frühling, 1902: Beenden ist etwas anderes als Aufgeben. Dann ist die Partie gecancellt. | |
| Frühling, 1902: für mich ist es das Gleiche ... ob man nun per Email oder per Telegramm kommuniziert ... selbst wenn man telefoniert ... was mehr als Züge absprechen ist möglich? Natürlich soll das und darf das nicht sein ... Aber ich finde es sinnvoller, solche Konstellationen "ehrenhaft" vom Brett zu fegen ... unter Nutzung der erlaubten Mittel ... als zu canceln und neu anzufangen ... Außerdem wird es dann spannender :) ... Es ist, als ob man nicht nur die Klingonen sondern auch noch die Borg gegen sich hat *g ... Nun aber genug von mir zu diesem Thema ... :-) ... |
|
| Frühling, 1902: Es geht darum, dass ein persönlicher Kontakt eine andere Qualität hat als die Kommunikation via Website. Und das man voreingenommen ins Spiel geht und nicht allen Spielern gegenüber gleich offen auftritt. | |
| Frühling, 1902: Ich kann im Moment noch nicht beurteilen, ob eine Absprache besteht. Falls du einen bestimmten Verdacht hast, bleibt noch die Möglichkeit, das dem Administrator zu melden. Greifbare Anhaltspunkte, um den Verdacht zu bestätigen, wären günstig. | |
| Frühling, 1902: Die Aussage das hier Meta-Gaming betrieben wird stammt vom Administrator. Ich hatte Ihn gebeten sich das Spiel anzuschaun. Er möchte aber nicht ins Spiel eingreifen, hat die betroffenen Spieler aber per E-Mail kontaktiert und um Fairness gebeten. Trotzdem erscheint es mir kaum noch möglich eine reguläre Partie zu spielen. Daher der Vorschlag sich auf einen Abbruch zu einigen. | |
| Frühling, 1902: Das sind natürlich grundlegend neue Tatsachen. Daher stimme ich auch für beenden. Erwähnenswert halte ich, dass die englische Diplomacy-Seite in einigen Fällen Meta-Player hat. Diese fliegen aber auf und werden auf Dauer gesperrt. Sollte sich in diesem Spiel der Verdacht erhärten, ist es naheliegend, dass auch hier dauerhafte Sperren durch den Administrator erfolgen - genau wie auf der englischen Seite. | |
| Frühling, 1902: es ist wohl wahr, dass ich mit daggi schon in einem vorherrigen spiel verbündet war. aber ich bezeichne es nicht als meta-gaming, wenn wir auf grund unserer geographischen lage und des intakten vertrauensverhältnis wieder verbündet sind. | |
| Frühling, 1902: wenn ihr das psiel beenden wollt, dann lasst uns das meinetwegen tun. | |
| Frühling, 1902: Um einen Abbruch wirklich sinnvoll zu machen ... Wird der Administrator in Zukunft eine Teilnahme dieser drei Spieler in einem Spiel unterbinden? Falls nein, sehe ich keine substantiellen Grund zu einer Beendigung ... weil das für die Zukunft nichts ändern würde. Also. Hat der Admin bzw die Software eine Blacklist für Spieler, die nicht in einem Spiel gemeinsam sein dürfen ... dann von mir aus mein OK ... Hat er das nicht ... kein OK ! Ich möchte an dieser Stelle mal anbringen :-) ... Man sollte ein Spiel nicht allzu bierernst betreiben. |
|
| Frühling, 1902: insgesamt sehe ich das aber ganz entspannt ... weil ... ich erinnere nochmal dran :-) ... es ist nur ein Spiel ... und geht noch nicht mal um Geld ... | |
| Frühling, 1902: Ich bin hier Punshing-Ball für Österreich, Russland (und Italien?). Weder Österreich noch Russland haben ernsthafte Konversation mit mir betrieben. Um Gebiete oder Bündnisse gerungen. Und wie Carsten ja auch selbst dargelegt hat spielt das intakte Vertrauensverhältnis aus dem anderen Spiel eine durchaus gewichtige Rolle dabei. Ich empfinde das nicht als fair - denn ich bin in diesem Spiel Chancenlos. Hier hatten nicht alle sieben Spieler die gleiche Ausgangslage - so wie es nach meinem Verständnis des Spiels sein sollte. Meine Position ist klar - ich möchte das Spiel beendet sehen. Sollten wir Spieler uns nicht auf den Abbruch einigen können werde ich meine Gebiete schnellstmöglich besetzen lassen, um mich nicht länger als nötig über dieses Spiel zu ärgern. | |
| Frühling, 1902: PunchingBall ist jeder, der gegen ein Bündnis steht ... Mir geht das gerade in einem anderen Spiel so ... und ich habe mich dort damit abgefunden, leise dahinzugehen ... Ich frage also nochmal ... WAS ist anders an einer Kommunikation, wenn man sich nicht nur hier sondern per Mail austauscht ... Muss wirklich nicht sein ... aber sind das dann andere Worte? WAS wäre anders, wenn die drei, sind es denn wirklich diese drei, sich hier direkt über das Brett zu einem Bündnis zusammenfinden würden? ... Es wäre doch erlaubt, oder irre ich mich da? ... Wenn alle Anderen beenden wollen, schließe ich mich dem an, aber ein wenig ist mir das ... sorry ... Kindergarten ... da es wirklich nur ein Spiel ist. Schade, dass ich schon bei meinem ersten Spiel hier in seltsame Streitigkeiten reingezogen werde ... die ich noch nichtmal als solche erkenne :-). Zeigt euch mal alle erwachsen und Schwamm drüber ... sonst muss ich mich fragen, ob ich hier richtig bin ... |
|
| Frühling, 1902: geht bitte alle auf beenden... damit tibarius endlich mal in die "top 10" kommt, was in erster linie der grund für daggis und mein bündnis gegen ihn ist. gemeinsam gegen die starken! und auch damit ich nicht mehr hibbinos klagen hören muss, in denen er ständig anderen vorwirft, worin er selbst am besten ist, im permanenten nörgeln und kleinlich sein. |
|
| Frühling, 1902: lach ... das ist witzig ... ich nörgele nicht ... ich versuche, wieder den Gedanken zu wecken, dass dieses Verhalten Kindergarten ist ... und das ... räusper ... von Leuten, die teilweise schon selbst Kids haben ... | |
| Frühling, 1902: ok ... wo jetzt nun ... hört genau zu ... 4 Spieler das Spiel versauen ... :-) stimme ich auch für ein Beenden ... Schade drum ... Es läuft für mich ja recht gut wie man sehen kann... aber es ist eben einfach nur ein Spiel :-) |
|
| Herbst, 1902: Da sich die Gemüter beruhigt haben ... und die Standpunkte gebildet haben ... werde ich mein Beenden zurückziehen. |
|
| Herbst, 1905: Hallo Tala, habe irgendwie gar keine Nachricht bekommen, dass Du ins Spiel eingestiegen bist. Herzlich willkommen und viel Spass und Erfolg! |
|
| Herbst, 1905: Warum hauen sich denn nun Russland und Österreich-Ungarn gegenseitig auf die Nase? Achja... Hallo alle zusammen. ;) |
|
| Herbst, 1905: ein Spässle am Rande :-) ... Italien sieht jetzt ein wenig aus wie eine Trikolore :-) ... |
|
| Herbst, 1905: Schlimm schlimm. :D Niemandem kann man hier vertrauen. | |
| Herbst, 1905: Das sagt genau der richtige. | |
| Herbst, 1905: ??? Was habe ich denn getan? Ich bin doch erst zwei Runden im Spiel. o.O | |
| Herbst, 1905: Was habe ich denn bösartiges getan? Meine Flotte aus Tunis abziehen? Oder meine Armee aus Piemont in die Toskana schicken? xD | |
| Herbst, 1905: Ein Glück, dass ich dich bereits aus einem anderen Spiel kenne. | |
| Frühling, 1906: :D Sowas trägst du einem nach? Ich versuche eigentlich jedes neue Spiel ohne Vorbehalte oder alte Bündnisse zu beginnen. Sonst wäre das bei dem kleinen Pool an Spielern hier schnell sehr langweilig und abgekartet. Aber ist schon okay, wenn du das anders siehst. ^^ | |
| Herbst, 1907: keine Geduld, die Franzosen ... hoffen wir, dass sich fix ein Neuer findet ... :-) Bis dahin sollten wir pausieren? ... oder wie wird das allgemein gehandhabt? |
|
| Herbst, 1907: Untem im Spielerkästchen wird Talleyrand nicht als "Spiel verlassen" geführt ... auch wenns diesbezüglich eine Nachricht gab. |
